ホルムズ海峡危機
の行方The Future of Hormuz

中東のオマーンとイランの間に位置するホルムズ海峡は、ペルシャ湾とオマーン湾、そしてその先のアラビア海を結ぶ、世界最大級の海上エネルギー輸送路である¹。最狭部の幅は約39キロメートルであり、大型船舶が安全に航行可能な航路は上下線それぞれわずか約3.7キロメートルに制限されている²。この地理的制約にもかかわらず、同海峡は世界のエネルギー供給と産業サプライチェーンの根幹を支える巨大な動脈として機能している。

Located between Oman and Iran, the Strait of Hormuz connects the Persian Gulf with the Gulf of Oman and, beyond it, the Arabian Sea, making it one of the world's largest maritime corridors for energy ¹. At its narrowest, the strait is only about 39 kilometers wide, and the shipping lanes safe for large vessels are limited to roughly 3.7 kilometers in each direction ². Despite these geographic constraints, the strait functions as a great artery underpinning the world's energy supply and industrial supply chains.

サプライチェーンにおける重要性

Importance to Global Supply Chains

ペルシャ湾岸で生産される石油・天然ガスとその関連製品は、世界の経済活動を支える基盤である。

The oil, natural gas, and related products of the Persian Gulf are the foundation of global economic activity.

エネルギー・物流分野ではガソリン・ジェット燃料・船舶用燃料に、先端技術分野では半導体や光ファイバーの製造に不可欠なヘリウム——カタール一国で世界生産の約33%を占める³——に、医療分野ではMRIの冷却材や医薬品・医療機器の原料に、建設分野ではアスファルトや樹脂建材に、農業分野では天然ガス由来の窒素肥料に姿を変え、合成繊維や洗剤に至るまで生活のあらゆる場面を支えている。

In energy and logistics they become gasoline, jet fuel, and marine bunker fuel; in advanced technology, helium—of which Qatar alone accounts for roughly 33% of world production ³—indispensable to semiconductor and fiber-optic manufacturing; in healthcare, MRI coolant and feedstock for pharmaceuticals and medical devices; in construction, asphalt and resin-based building materials; in agriculture, nitrogen fertilizer derived from natural gas—reaching into every corner of daily life, down to synthetic fibers and detergents.

これらの物資は、世界へ輸送される際にこの極めて狭い海峡を通過する。2024年にホルムズ海峡を経由する石油の通過量は日量約2,070万バレルと世界の石油消費量の約2割・海上石油貿易の約4分の1に相当する¹。カタール産を中心に世界のLNG貿易の2割超も同海峡に依存する¹。代替ルートはサウジアラビアの東西パイプラインとUAEのアブダビ原油パイプラインに事実上限られ、迂回ルートからの供給量は合計でも日量約470万バレルと日量約2,070万バレルに対して約22%にとどまる¹。

All of these goods pass through this extremely narrow strait on their way to world markets. In 2024, oil transit through the Strait of Hormuz averaged roughly 20.7 million barrels per day—about one-fifth of world oil consumption and roughly a quarter of seaborne oil trade ¹. More than 20% of global LNG trade, led by Qatari cargoes, also depends on the strait ¹. Alternative routes are effectively limited to Saudi Arabia's East–West Pipeline and the UAE's Abu Dhabi Crude Oil Pipeline, whose combined bypass capacity of roughly 4.7 million barrels per day covers only about 22% of the 20.7 million barrels that transit the strait ¹.

ホルムズ海峡を通過する原油の約9割（2025年上半期）はアジア向けで、中国・インド・日本・韓国の4カ国だけで74%を占める¹。とりわけ日本は原油輸入の94.7%（2023年度）を中東に依存している⁴。

About 90% of the crude passing through Hormuz (in the first half of 2025\) is bound for Asia, with China, India, Japan, and South Korea alone accounting for 74% ¹. Japan is especially exposed, relying on the Middle East for 94.7% of its crude imports (FY2023) ⁴.

チョークポイントとしての影響力

Its Leverage as a Chokepoint

このように、あらゆる産業の基盤となる燃料・原料の供給が一点に集中するホルムズ海峡は、古くから潜在的なチョークポイントとして認識されてきた。ホルムズ海峡が封鎖されるとペルシャ湾で生産される石油や関連商品が世界に輸送されるルートが途絶え、世界の石油供給の約2割が市場から消えてしまう。その結果、燃料や原材料の供給不足や価格高騰等を招き、世界経済に大きな打撃を与えることになる。ホルムズ海峡の封鎖による影響として、世界の実質GDP成長率は年率換算で2.9ポイント押し下げられるとの試算や⁵、膠着が半年に及べば世界のインフレ率は2022年のピークに迫る7.7%に達するとの見方も公表されている⁶。

Because the supply of fuels and feedstocks underpinning virtually every industry converges on this single point, the Strait of Hormuz has long been recognized as a potential chokepoint. Were it closed, the route by which the Persian Gulf's oil and related products reach the world would be severed, erasing roughly 20% of global oil supply from the market. The resulting shortages of fuel and raw materials, and the accompanying price surges, would deal a heavy blow to the world economy. Published estimates of a closure's impact include a 2.9-percentage-point annualized drag on global real GDP growth ⁵, and a view that a standoff lasting six months would push global inflation to 7.7%, approaching its 2022 peak ⁶.

実際イランは、2011〜12年の核開発を巡る制裁強化時に高官が相次いで封鎖を警告し、2019年にも封鎖威嚇を理由にIRGC（イスラム革命防衛隊）司令官らが米制裁を受けるなど、政治的圧力を強める目的で幾度となく封鎖を仄めかしてきた⁷。しかし2025年までは、それらは限定的な威嚇や部分的な妨害にとどまり、事実上の全面封鎖に至ることはなかった⁸。イラン自身にとって石油輸出は政府歳入の重要な源泉であり⁹¹⁰¹¹、その輸出路もまたホルムズ海峡だからである¹¹²。イランの軍高官も平時には「海峡を利用している限り、封鎖は道理に合わない」と公言してきた¹³¹⁴。1980年代のイラン・イラク戦争（タンカー戦争）でペルシャ湾に機雷が敷設され、船舶攻撃が相次いだ際でさえ、海峡の通航自体は途絶しなかった⁷¹⁵。

Iran has in fact hinted at closure time and again as a means of political pressure: senior officials issued a string of closure warnings during the 2011–12 sanctions crisis over its nuclear program, and in 2019 commanders of the IRGC (Islamic Revolutionary Guard Corps) were sanctioned by the United States over closure threats ⁷. Until 2025, however, these amounted to limited intimidation or partial harassment, never a de facto full closure ⁸. The reason is that oil exports are a vital source of government revenue for Iran itself ⁹¹⁰¹¹, and its own export route is likewise the Strait of Hormuz ¹¹². Iranian military leaders themselves said publicly in peacetime that "as long as we use the strait, closing it makes no sense" ¹³¹⁴. Even during the Iran–Iraq War of the 1980s—the "Tanker War," when mines were laid in the Persian Gulf and attacks on shipping were frequent—transit through the strait itself never ceased ⁷¹⁵.

ただし、長年の前提は2026年に覆った。同年2月末の米・イスラエルによる対イラン攻撃を機に、イランは史上初めて海峡を事実上封鎖し、同海峡のリスクはついに現実のものとなった。

In 2026, however, that long-standing assumption was overturned. Following the U.S.-Israeli attack on Iran at the end of February, Iran imposed a de facto closure of the strait for the first time in history, and the risk long attached to the waterway finally became reality.

では、なぜ2026年に至って、歴史上初となるホルムズ海峡の事実上の全面封鎖が現実化したのか。 決定的な要因は、今回の米国とイスラエルによる先制攻撃の性質が、過去の外交的駆け引きとは根本的に異なっていたことにある。

Why, then, did the first de facto full closure of the Strait of Hormuz in history materialize in 2026? The decisive factor is that the nature of this U.S.-Israeli first strike differed fundamentally from past rounds of diplomatic brinkmanship.

2026年2月28日、米・イスラエル両軍はイラン全土で大規模空爆を開始し、最高指導者アリ・ハメネイ師を殺害した¹⁶。

On February 28, 2026, U.S. and Israeli forces launched large-scale airstrikes across Iran, killing Supreme Leader Ali Khamenei ¹⁶.

空爆の直接的な引き金は核協議の決裂である。2025年6月の「12日間戦争」後も断続的に続いた交渉は、ウラン濃縮の全面停止を求める米国にイランが応じず行き詰まり¹⁷、制裁再強化による通貨急落と2025年末からの全国的な反政府デモで体制が揺らぐ中¹⁸、米国は2003年以来最大規模の中東増派を経て攻撃に踏み切った¹⁷。

The immediate trigger for the strikes was the collapse of the nuclear talks. Negotiations that had continued intermittently after the "12-Day War" of June 2025 deadlocked when Iran refused U.S. demands for a complete halt to uranium enrichment ¹⁷; with the regime shaken by a currency collapse under re-tightened sanctions and by nationwide anti-government protests from late 2025 ¹⁸, the United States carried out its largest Middle East force buildup since 2003 and proceeded to attack ¹⁷.

攻撃初日だけで国防相やIRGC司令官ら政権中枢の要人が多数死亡し、イスラエルは軍高位司令官40人の殺害を主張した¹⁹。トランプ米大統領は「イラン国民が国を取り戻す最大の機会だ」とSNSに投稿して国民に体制打倒を呼びかけ²⁰、その後も「（政権を）すべて一掃したい。我々には良い指導者の候補がいる」と述べるなど、体制転換を公然と戦争目的に掲げた²¹²²。

On the first day alone, numerous figures at the heart of the regime—including the defense minister and IRGC commanders—were killed, and Israel claimed to have killed 40 senior military commanders ¹⁹. President Trump posted on social media that this was "the greatest opportunity for the Iranian people to take back their country," calling on the population to topple the regime ²⁰, and went on to say he wanted to "clean out" the leadership entirely, adding that "we have good candidates" to lead—openly making regime change a war aim ²¹²².

2011〜12年の制裁危機も、2019年のタンカー攻撃も、停戦で終わった12日間戦争でさえも、核合意や制裁解除を巡る交渉の延長線上にあった。これに対し今回は、イラン・イスラム共和国という国家体制そのものを転換させる意図が明示された点がこれまでの戦争とは大きく異なっていた。

The 2011–12 sanctions crisis, the 2019 tanker attacks, even the 12-Day War that ended in a ceasefire—all remained extensions of negotiations over the nuclear deal and sanctions relief. This time was fundamentally different: the intent to transform the Islamic Republic of Iran as a state system was made explicit.

この強硬戦略の背景には、トランプ大統領にとっての「ベネズエラ・モデル」の成功体験があったと指摘されている¹⁹。2026年1月、米国は限定的な打撃と特殊部隊の投入によりベネズエラのマドゥロ大統領を拘束した。すると側近だったロドリゲス副大統領が直ちに対米協調へ転じて暫定大統領に就き、3月には両国が国交修復に動いた¹⁹²³。トランプは「ベネズエラでやったことは完璧な、完璧なシナリオだ」と語り¹⁹、軍事力で最高指導層を迅速に排除すれば体制が崩壊するか、従順な指導者が現れる——という同じ図式のイランへの適用を図った。アナリストらは、ベネズエラで「成功」したように見えた作戦がトランプを大胆にさせたと分析している²⁴。

Behind this hardline strategy, observers point to President Trump's formative success with the "Venezuela model" ¹⁹. In January 2026, the United States captured Venezuelan President Maduro through limited strikes and the insertion of special forces. His close aide, Vice President Rodríguez, immediately pivoted to cooperation with Washington and assumed the interim presidency; by March the two countries were moving to restore diplomatic relations ¹⁹²³. Trump called the operation "a perfect, perfect scenario" ¹⁹ and sought to apply the same formula to Iran: remove the top leadership swiftly by military force, and either the regime collapses or a compliant leader emerges. Analysts assess that the operation's apparent "success" in Venezuela emboldened Trump ²⁴.

しかし、このベネズエラ・モデルはイランでは通用しなかった。ベネズエラの権力構造がマドゥロ個人に依存する属人的なものだった¹⁹のに対し、イランの体制は聖職者・軍・官僚・経済ネットワークが権力を分有する、制度化・分散化されたイデオロギー体制として設計されていたからである²⁵。ジョンズ・ホプキンス大学のヴァリ・ナスル教授は「頂点は殺せても、システムは機能し続けるように作られている」と指摘し¹⁹、IRGCと民兵組織バシジに対抗し得る国内勢力も存在しなかった¹⁹。

But the Venezuela model did not work in Iran. Whereas power in Venezuela was personalistic, dependent on Maduro himself ¹⁹, Iran's system was designed as an institutionalized, decentralized ideological order in which clerics, the military, the bureaucracy, and economic networks share power ²⁵. As Professor Vali Nasr of Johns Hopkins University put it, "You can kill the top, but the system is built to keep functioning" ¹⁹, and no domestic force existed capable of standing up to the IRGC and the Basij militia ¹⁹.

むしろ最高指導者と幹部の殺害は、イランの国家体制の実質的な重心であるIRGC²⁵と強硬派への権力集中を招いた。実際、指導者殺害から約1週間後の3月8日には、専門家会議がIRGCの強い圧力の下、故ハメネイ師の子息で革命防衛隊に近いモジュタバ師を新最高指導者に選出している²⁶²⁷。NYTによれば、この人選は革命防衛隊が強く後押ししたものだった²⁷。米政府系メディアAlhurraは「暗殺は体制を分裂させるどころか、最も強硬な勢力への権力集中を招いたようだ。殺害されたハメネイ師はIRGC内の多くの者より慎重であり、彼らは長年温めながら許されてこなかった計画を、今や自由に実行できると感じている可能性がある」と分析する²⁸。体制存続の危機に直面したIRGCは2月28日に海峡の閉鎖を通告。3月2日には総司令官上級顧問のジャバリ氏が「海峡は閉鎖された。通過を試みる船は（革命防衛隊と正規海軍が）炎上させる」と宣言した²⁹。

If anything, the killing of the Supreme Leader and senior officials concentrated power in the IRGC—the de facto center of gravity of the Iranian state ²⁵—and in the hardliners. Indeed, about a week after the assassination, on March 8, the Assembly of Experts, under strong pressure from the IRGC, selected the late Khamenei's son Mojtaba, a figure close to the Revolutionary Guards, as the new Supreme Leader ²⁶²⁷. According to The New York Times, the choice was strongly backed by the Revolutionary Guards ²⁷. Alhurra, a U.S. government-funded outlet, offered this analysis: "Rather than splitting the regime, the assassination appears to have concentrated power in its most hardline elements. The slain Khamenei was more cautious than many within the IRGC, and they may now feel free to carry out plans they had long nurtured but never been permitted to execute" ²⁸. Facing an existential threat, the IRGC gave notice of the strait's closure on February 28. On March 2, Jafari, senior adviser to the commander-in-chief, declared: "The strait is closed. Any ship that attempts to pass will be set ablaze (by the Revolutionary Guards and the regular navy)" ²⁹.

体制転換を狙った強い軍事圧力は、体制の崩壊を招くどころかかえって強硬化を招き、未曾有のホルムズ海峡全面封鎖という極端な報復行動を引き起こす結果となったと考えられる。

Military pressure aimed at regime change, far from toppling the regime, hardened it—and provoked the unprecedented, extreme retaliation of a full closure of the Strait of Hormuz.

両陣営の軍事力の差は圧倒的である。実際、米中央軍（CENTCOM）司令官によれば、開戦から2週間ほどでイラン海軍は主要水上戦闘艦・補給/指揮艦・機雷敷設艦・小型艇・潜水艦を含む60隻以上を撃破・行動不能にされた³⁰。 正規海軍はほぼ壊滅したにもかかわらず、なぜホルムズ海峡の封鎖は開戦から5ヶ月以上たった今も解消していないのか。その裏にはいくつかの構造的な要因が存在している。

The military imbalance between the two sides is overwhelming. Indeed, according to the commander of U.S. Central Command (CENTCOM), within roughly two weeks of the war's start the Iranian navy had lost more than 60 vessels destroyed or disabled, including major surface combatants, supply and command ships, minelayers, small boats, and submarines ³⁰. Why, then, with Iran's regular navy all but annihilated, has the closure of the Strait of Hormuz persisted for more than five months? Several structural factors lie behind it.

①戦闘コストの非対称性

① The Asymmetry of Combat Costs

長引いている最大の理由は、イランがホルムズ海峡を封鎖し続けるコストが極めて低いことにある。

The biggest reason the blockade endures is that keeping the strait closed costs Iran remarkably little.

前提として、イランは艦隊によって物理的に海峡を塞いでいるわけではない。 封鎖の実態は、機雷・自爆ドローン・対艦ミサイル・高速艇による、船舶への散発的な攻撃である³¹。イランは開戦直後に「通過を試みる船は炎上させる」と宣言し⁷²⁹、その後の攻撃で少なくとも8隻の商船が損傷した³²。イランは軍事力で海峡を封鎖する必要はなく、船舶への散発的な攻撃で通航リスクを一定水準以上に保つことで、戦争保険料が高騰し、事実上の封鎖を継続することができる。実際、開戦から48時間で戦争リスク保険料は5倍に急騰し、大手保険各社は既存契約を打ち切って約60倍の料率で再提供、ロイズの合同戦争委員会（JWC）はペルシャ湾全域を紛争リスク地域に指定し、タンカー交通は8割以上減少した³²。数字で見ると、船体価値に対する戦争保険料率は開戦前の約0.25%から3〜10%へ跳ね上がった。1億ドルのタンカーなら保険料が25万ドルから300万〜1,000万ドルに膨らむ計算で、商業的に通航が成立しない³³。これにより、平時は1日100隻超・最大400万トンの貨物が通過していた海峡の交通はほぼ停止した³⁴。

To be clear, Iran is not physically blocking the strait with a fleet. The blockade in practice consists of sporadic attacks on shipping using mines, kamikaze drones, anti-ship missiles, and fast boats ³¹. At the war's outset Iran declared it would "set ablaze any ship that attempts to pass" ⁷²⁹, and subsequent attacks have damaged at least eight merchant vessels ³². Iran does not need to seal the strait by force of arms: by keeping transit risk above a certain threshold through sporadic attacks on shipping, it drives war-risk insurance premiums up and thereby sustains a de facto closure. In fact, within 48 hours of the war's start war-risk premiums quintupled; major insurers canceled existing policies and re-offered coverage at roughly 60 times the previous rates; Lloyd's Joint War Committee (JWC) designated the entire Persian Gulf a conflict-risk area; and tanker traffic fell by more than 80% ³². In numbers, hull war-risk rates jumped from about 0.25% of vessel value before the war to 3–10%. For a $100 million tanker, that means premiums ballooning from $250,000 to $3–10 million per transit—commercially unviable ³³. As a result, traffic through a strait that in peacetime carried more than 100 ships and up to 4 million tons of cargo a day came to a near standstill ³⁴.

これらの手段は安価なうえ分散・隠匿が可能なため、米軍がいくら制海権・制空権を握っても、沿岸の発射機や機雷を根絶やしにすることは難しい。イランは主要なドローン製造国であり、英国外務省が資金提供する非営利の研究グループCentre for Information Resilienceによれば、月におよそ1万機を生産できる産業能力を有している³⁵。さらに国内には少なくとも5カ所の地下「ミサイル都市」を持ち³⁶、「敵に知られていないミサイル生産拠点がある」とも主張している³⁷。

These tools are cheap, dispersible, and concealable, so however completely the U.S. military commands the sea and the air, eradicating coastal launchers and mines is difficult. Iran is a major drone producer: according to the Centre for Information Resilience, a nonprofit research group funded by the UK Foreign Office, it has the industrial capacity to produce roughly 10,000 drones a month ³⁵. It also maintains at least five underground "missile cities" ³⁶ and claims to possess "missile production sites unknown to the enemy" ³⁷.

さらに、上記のように散発的な攻撃で海峡を封鎖できるイランと、それを迎撃する米国側のコストの非対称性も極めて大きい。 イランの自爆ドローン「シャヘド」は1機2万〜5万ドル程度だが、これを迎撃するパトリオットPAC-3 MSEは1発約410万ドル、THAADは約1,270万ドルに達する——数十倍、場合によっては数百倍に近いコスト比である³⁸。海峡を守る側は、すべての商船のすべての通航をほぼ完璧に守り続けなければならないのに対し、イランは時々1隻当てるだけでよい。1隻の被弾で保険料は再び跳ね上がり、封鎖状態がリセットされるからだ。

Compounding this is the extreme cost asymmetry between an Iran that can blockade the strait with sporadic attacks and a United States that must intercept them. Iran's Shahed kamikaze drones cost roughly $20,000–50,000 apiece, while a single Patriot PAC-3 MSE interceptor costs about $4.1 million and a THAAD interceptor about $12.7 million—a cost ratio of tens, in some cases approaching hundreds, to one ³⁸. The defender must protect every transit of every merchant ship almost perfectly; Iran needs only to hit one ship now and then. A single strike sends insurance rates soaring again, resetting the blockade.

このように、イランが極めて低いコストで世界経済のチョークポイントを絞り続けられる一方、米国は攻撃を重ねるほど軍事リソースと経済的・政治的な負担が膨らみ、それでも完全な安全確保には至らない。この圧倒的なコストの非対称性こそが軍事的決着を膠着させている主要因であり、ホルムズ海峡のチョークポイントとしての効力の大きさを物語っている。

Thus, while Iran can keep squeezing the world economy's chokepoint at minimal cost, every round of U.S. strikes adds to America's military, economic, and political burden without ever achieving complete security. This overwhelming cost asymmetry is the principal reason a military resolution remains stalemated—and testimony, in reverse, to the strait's power as a chokepoint.

②ホルムズ海峡の管理権を巡るスタンス

② Irreconcilable Positions on Control of the Strait

長期化の二つ目の理由は、海峡を「誰がどう管理するか」を巡り両者のスタンスが相容れないことにある。

The second reason for the prolonged standoff is that the two sides' positions on who controls the strait, and how, are irreconcilable.

米国の立場は、海峡の完全な解放である。CENTCOM司令官は作戦目的を「イランの戦力投射と海運妨害の能力を終わらせること」と説明し³⁹、4月に一時停戦へ応じた際もトランプ大統領は「完全・即時・安全」な海峡再開を条件とした⁴⁰。世界最重要の海上輸送路の安全と航行の自由を保証できない状態が続くことは、米国にとってそれ自体が事実上の敗北を意味するからだ。

The U.S. position is the complete liberation of the strait. The CENTCOM commander described the operation's objective as "ending Iran's capacity for power projection and interference with shipping" ³⁹, and when agreeing to a temporary ceasefire in April, President Trump conditioned it on the "complete, immediate, and safe" reopening of the strait ⁴⁰. A continuing inability to guarantee the safety and freedom of navigation of the world's most important sea lane would itself amount to a de facto American defeat.

一方のイランは、今回の戦争で手にした海峡への実効支配を手放そうとしない。IRGCは海峡を自国の主権下にあると位置づけ、商船にイラン側が承認したルートのみを使うよう警告し⁴¹、3月中旬からは、船舶に詳細な申告と許可コードの取得、IRGC護衛付きの単一回廊の使用を義務づける事実上の料金所体制を敷いた⁴²。5月には「ペルシャ湾海峡庁（PGSA）」を設立し、通航許可と料金徴収を制度として固めつつある⁴³。イラン高官はロイターに対し、恒久的な和平合意には通航船からの料金徴収を認める内容を盛り込みたいと明言し⁴⁴、国会議員は「海峡の安全を我々が提供するのだから、船やタンカーが料金を払うのは当然だ」と、主権の法制化と収入源化を主張する⁴⁵。外務省報道官は「通行料（トール）は課さない」としつつ「航行・安全・環境サービス」への対価は徴収すると述べており、名目を言い換えた課金の余地を残している⁴⁶。

Iran, for its part, refuses to relinquish the effective control of the strait it has gained through this war. The IRGC has framed the strait as falling under Iranian sovereignty, warning merchant ships to use only routes approved by Tehran ⁴¹; from mid-March it imposed a de facto tollbooth regime obliging vessels to file detailed declarations, obtain clearance codes, and use a single IRGC-escorted corridor ⁴². In May it established a "Persian Gulf Straits Authority (PGSA)," institutionalizing transit permits and fee collection ⁴³. A senior Iranian official told Reuters that Tehran wants a permanent peace deal to include recognition of fee collection from transiting vessels ⁴⁴, and a member of parliament argued, "Since we provide the strait's security, it is only natural that ships and tankers pay"—pressing to codify sovereignty in law and turn it into a revenue stream ⁴⁵. The foreign ministry spokesperson has said Iran will "impose no toll" while collecting payment for "navigation, safety, and environmental services," preserving room for charges under another name ⁴⁶.

この執着の背景には、海峡の封鎖能力が——かつての核開発カードに代わる——強力な抑止力として実証されたことがある。かつてイランの対米レバレッジは核開発だった。だが今回の戦争では、「海峡を再び閉じる」能力こそが体制を守る切り札として機能した。新最高指導者モジュタバ師が「ホルムズ封鎖というレバーは使い続けなければならない」と明言し、さらにイランの国連大使は「海峡を閉じるつもりはない。だがこの水路の平和と安全を守るのは我々固有の権利だ」と火消しと権限主張を同時に行っており⁴⁷、イランが「海峡がどう運用され、どんな条件で船が通れるかを決める中心的役割」の維持に固執し続ける⁴⁸のは、このためだ。将来また危機に陥ったとき、「核開発を再開するぞ」の代わりに「海峡をまた閉じるぞ」というカードが使える——通航料という経済的利益も含め、イランにとって手放す理由のない強力な切り札となったのである。

Behind this fixation lies the fact that the capacity to close the strait has now been proven as a powerful deterrent—one that replaces the former nuclear card. Iran's leverage over the United States was once its nuclear program. In this war, it was the ability to "close the strait again" that functioned as the regime's trump card for survival. New Supreme Leader Mojtaba has stated plainly that "the lever of closing Hormuz must continue to be used," while Iran's UN ambassador performed damage control and a claim of authority in the same breath: "We have no intention of closing the strait. But safeguarding the peace and security of this waterway is our inherent right" ⁴⁷. This is why Iran clings to maintaining "a central role in deciding how the strait operates and under what conditions ships may pass" ⁴⁸. In any future crisis, instead of threatening to "restart the nuclear program," Tehran can threaten to "close the strait again"—a card, transit-fee revenue included, that it has no reason to surrender.

③独自のインセンティブを持つ第三勢力の存在

③ Third-Party Actors with Independent Incentives

三つ目の理由は、この戦争の当事者が米国とイランだけではないことだ。 イスラエル、レバノンのヒズボラ、イエメンのフーシ派、イラクの親イラン民兵（人民動員隊＝PMF）など、独自のインセンティブで動く勢力が絡み合い、二者間の合意だけでは戦闘が止まらない構造になっている。特にフーシ派やPMFは、イランの意向を汲みつつも、イラン自身が直接手を下さずに使える好都合な代理勢力でもある。

The third reason is that the belligerents are not limited to the United States and Iran. Israel, Hezbollah in Lebanon, the Houthis in Yemen, and Iran-aligned militias in Iraq (the Popular Mobilization Forces, or PMF) are all in motion with incentives of their own, creating a structure in which a bilateral deal alone cannot stop the fighting. The Houthis and the PMF in particular, while attuned to Tehran's wishes, are convenient proxies Iran can use without acting directly itself.

6月17日、米国とイランは停戦合意のための14項目の覚書（MOU）に署名した。第1項は「レバノンを含むすべての戦線での軍事作戦の恒久的な終結」を定めていたが、イスラエルもヒズボラもレバノン政府も覚書の当事者ではなく⁴⁹、イスラエルは「米イラン間の停戦合意に拘束されない」と明言していた⁵⁰。実際、イスラエルは自国の安全保障上の論理に基づいてレバノンのイラン側の代理勢力であるヒズボラへの攻撃を続けた。対するイランは「第1項違反」を理由に海峡の再封鎖を宣言し⁵⁰、結果的に6月の停戦合意が破綻する一つの要因になった。

On June 17, the United States and Iran signed a 14-point memorandum of understanding (MOU) toward a ceasefire. Article 1 stipulated "a permanent end to military operations on all fronts, including Lebanon," but neither Israel nor Hezbollah nor the Lebanese government was a party to the memorandum ⁴⁹, and Israel had made clear it was "not bound by a U.S.-Iran ceasefire" ⁵⁰. Israel duly continued striking Hezbollah, Iran's proxy in Lebanon, on its own security logic. Iran in turn declared the strait re-closed, citing a "violation of Article 1" ⁵⁰, which became one of the factors that unraveled the June ceasefire.

第三勢力の関与は戦線も広げている。フーシ派は7月20日、サウジアラビアの船舶・港湾に対する海上封鎖をバブ・エル・マンデブ海峡で宣言し⁵¹⁵²、さらにイラクの親イラン民兵はサウジ東部から紅海側ヤンブーへ原油を送る施設——ホルムズ迂回の生命線である東西パイプライン系統——を無人機で攻撃したとされ⁵¹⁵²、紅海ルートまで脅かされる事態となった。イラクでは親イラン民兵がサウジアラビアのエネルギー施設や米軍への無人機攻撃を行ったとされ、7月末には米・サウジ両軍がイラク国内のPMF拠点を空爆して少なくとも20人が死亡、戦線はイラクにも拡大した⁵³⁵⁴。

Third-party involvement is also widening the war. On July 20, the Houthis declared a maritime blockade of Saudi ships and ports at the Bab el-Mandeb strait ⁵¹⁵²; in addition, Iraq's Iran-aligned militias are reported to have used drones against the facilities that carry crude from eastern Saudi Arabia to Yanbu on the Red Sea—the East–West Pipeline system that is the lifeline of the Hormuz bypass ⁵¹⁵²—putting even the Red Sea route under threat. In Iraq, the militias are reported to have carried out drone attacks on Saudi energy facilities and U.S. forces; at the end of July, U.S. and Saudi forces struck PMF sites inside Iraq, killing at least 20 and extending the war into Iraq itself ⁵³⁵⁴.

6月の停戦合意では、海峡をイランの管理下に置くのかという②の問題は有耶無耶にされた上、第三勢力の活動が活発な領域も含む全ての領域での戦闘停止という内容も合意条件に組み込んでおり、当初から不安定な合意内容であった。それに加え①の戦闘コストの非対称性が重なることで、ホルムズ海峡の封鎖は5ヶ月を超えて長期化しているのである。

The June ceasefire, in short, left the question raised in ②—whether the strait would be placed under Iranian control—unresolved, while also building into its terms a cessation of fighting across all theaters, including those where third parties are most active: an unstable construct from the start. Layer the cost asymmetry of ① on top, and the closure of the Strait of Hormuz has now stretched past the five-month mark.

ホルムズ海峡危機の見通しを立てる上では、日々の刻々と変わる情勢に対し、今回整理した3つの構造的な膠着要因にどのような変化が起こりうるのかを見極めることが鍵となる。

In forecasting the Hormuz crisis, the key is to track how the three structural sources of deadlock identified here might shift beneath the daily churn of events.

5ヶ月にわたる消耗戦は各陣営の内側に圧力を蓄積させている。 本章では米国・イラン・周辺国の順に、長期化の結果として各陣営が置かれた現状と、膠着を動かしうる要素を整理する。

Five months of attrition have been building pressure inside each camp. This chapter surveys—for the United States, Iran, and the neighboring states in turn—where each side now stands as a result of the prolonged war, and what could move the stalemate.

①米国の状況

① The United States

軍事：迎撃弾の枯渇という物理的限界

Military: The Physical Limit of Interceptor Depletion

第3章①で見た戦闘コストの非対称性は、5ヶ月を経て実際の数字となって現れた。 7月末時点でパトリオット迎撃弾は開戦前の約2,330発から残り759〜827発へと約3分の2が費消され、THAADも残り234〜278発（開戦前452発）と推計される⁵⁵⁵⁶。現場の指揮官は迎撃弾温存のため一部の飛翔体をあえて撃ち落とさない運用に入り、統合参謀本部議長は在庫縮小が作戦に影響し得ると大統領に警告、米政府高官も「この航空作戦を安全に維持するためのミサイルが不足している」と認めた⁵⁵⁵⁷。8月4日にはロイターが、米陸軍が長距離精密ミサイルの備蓄を「ほぼ使い切った」と報道している⁵⁸。政権は6月下旬、弾薬補充や作戦費用などイラン戦争関連の約670億ドルを中心とする総額876億ドルの補正予算を議会に要請したが、高性能弾の補充には数年を要し、対中・対北朝鮮抑止力の低下まで懸念され始めた⁵⁷⁵⁵⁵⁹。 この消耗はもはやイラン戦争の予算のみならず米国の世界戦略の予算も侵食し始めており、短期収束への圧力をかけている。

The combat-cost asymmetry described in Chapter 3① has, five months in, materialized as hard numbers. As of late July, Patriot interceptor stocks are estimated to have fallen from about 2,330 before the war to 759–827 remaining—roughly two-thirds expended—with THAAD down to 234–278 (from 452 pre-war) ⁵⁵⁵⁶. Field commanders have begun deliberately declining to engage some incoming projectiles to conserve interceptors; the Chairman of the Joint Chiefs has warned the president that shrinking stocks could affect operations; and a senior U.S. official has acknowledged that the military lacks the missiles to sustain this air campaign safely ⁵⁵⁵⁷. On August 4, Reuters reported that the U.S. Army has "virtually exhausted" its stock of long-range precision missiles ⁵⁸. In late June the administration asked Congress for an $87.6 billion supplemental centered on roughly $67 billion in Iran-war funding for munitions replenishment and operating costs, but replacing high-end interceptors takes years, and concern is spreading that deterrence against China and North Korea is being eroded ⁵⁷⁵⁵⁵⁹. This attrition is now eating not only into the Iran-war budget but into the budget underpinning America's global strategy—itself a pressure toward early resolution.

政治：11月の中間選挙に向けて高まる圧力

Politics: Rising Pressure Ahead of the November Midterms

戦争の長期化は、11月の中間選挙を前に与党への強い逆風となっている。 キニピアック大調査では開戦以来最高の60%が戦争に反対、AP-NORC調査では64%が「戦争は割に合わなかった」と回答し、トランプ大統領の支持率は2期目の最低圏に沈んだ⁶⁰⁶¹。議会では、国防長官が7月下旬の上院公聴会でこれまでの戦費を375億ドルと証言した上で（ムーディーズ・アナリティクスは燃料高騰など家計・納税者の負担を含め少なくとも1,320億ドルと推計）、前述の約670億ドルの補正予算の早期承認を訴えたが、民主党に加え共和党の一部からも出口戦略や費用の透明性への不満が噴出し、説得しあぐねている⁶²⁶³。政権内では、ルビオ国務長官ら高官がイランの海峡支配を追認すれば対イラン制裁の実効性が損なわれると警告する一方、市場の安定を優先する経済閣僚の間に温度差が生じている⁶⁴。元政権当局者らはこの状況を「苛立つホワイトハウスに良い選択肢はほとんど残されていない」と総括する⁶⁵。 割に合わない戦争を抱えて中間選挙を戦えない以上、秋までに何らか勝利宣言できる状態を作る誘因は日に日に強まっている。

The war's prolongation is a stiff headwind for the ruling party ahead of the November midterm elections. A Quinnipiac University poll found opposition to the war at 60%, the highest since it began; an AP-NORC survey found 64% saying the war "was not worth it"; and President Trump's approval rating has sunk to the lows of his second term ⁶⁰⁶¹. In Congress, the defense secretary testified at a late-July Senate hearing that the war had cost $37.5 billion so far (Moody's Analytics estimates the cost at no less than $132 billion once household and taxpayer burdens such as fuel inflation are included) and pressed for swift approval of the aforementioned roughly $67 billion supplemental—but discontent over the lack of an exit strategy and over cost transparency has erupted among Democrats and some Republicans alike, and the persuasion effort is struggling ⁶²⁶³. Inside the administration, Secretary of State Rubio and other senior officials warn that ratifying Iran's control of the strait would gut the effectiveness of the sanctions regime, opening a gap with economic officials who prioritize market stability ⁶⁴. Former administration officials sum up the situation: "a frustrated White House has few good options left" ⁶⁵. Unable to fight a midterm election saddled with a war seen as not worth its cost, the administration's incentive to manufacture something it can call victory by autumn grows by the day.

経済：国内物価の上昇と世界的な供給逼迫

Economy: Domestic Price Pressure and a Tightening Global Market

長引く供給途絶は、国内では有権者の生活コストとして、国外では世界のエネルギー市場の逼迫として、二重に米国を圧迫している。国内では、ガソリン全国平均が開戦前の約2.98ドル/ガロン⁶⁶から5月に4.56ドルまで急騰し、6月の暫定合意でいったん4ドルを割ったものの、停戦崩壊を受けて7月下旬に再び4ドルを超えた⁶⁷⁶⁸。トラック輸送を通じて食料品など広範な物価に波及するディーゼルも5.11ドルに達し、ギャラップ調査では米国民の3分の2が燃料費を家計の負担と回答している⁶⁷。世界市場に目を転じれば、この戦争は「史上最大の石油供給障害」と評され⁶⁹、ブレント原油先物は7月23日、紅海でのサウジのタンカー2隻への攻撃を受けて約7%急騰し1バレル100ドルを突破した⁷⁰。しかも5ヶ月にわたり商業・戦略備蓄の取り崩しで供給不足を埋めてきたため⁷¹、この緩衝材は薄くなりつつある。IMFは7月時点で世界経済を「これまでのところ懸念されたより持ちこたえている」と評価する一方、ショックの波及はなお初期段階だと留保しており⁷¹、封鎖がこれ以上長引けば、第1章で見たGDP・インフレへの打撃の試算が現実味を帯びてくる⁷²。 国内の生活防衛と世界市場の安定回復への要請の双方が、原則の堅持よりも早期の妥結を優先させる圧力となっている。

The prolonged supply disruption is squeezing the United States on two fronts: at home as a cost-of-living issue for voters, and abroad as tightness in world energy markets. Domestically, the national average gasoline price surged from about $2.98 per gallon before the war ⁶⁶ to $4.56 in May; it dipped below $4 after the June interim deal, then crossed $4 again in late July as the ceasefire collapsed ⁶⁷⁶⁸. Diesel—which feeds through trucking into food and a broad range of prices—has reached $5.11, and a Gallup survey finds two-thirds of Americans calling fuel costs a burden on their household finances ⁶⁷. Turning to world markets, the war has been described as "the largest oil supply disruption in history" ⁶⁹, and on July 23 Brent crude futures spiked about 7% past $100 a barrel after attacks on two Saudi tankers in the Red Sea ⁷⁰. Moreover, five months of drawing down commercial and strategic inventories to plug the supply gap ⁷¹ have left that buffer wearing thin. The IMF's July assessment is that the world economy has so far held up better than feared, while cautioning that the shock's transmission is still at an early stage ⁷¹; if the blockade drags on further, the GDP and inflation damage estimated in Chapter 1 begins to look real ⁷². Both the defense of household budgets at home and the demand for stability in world markets are pressures that favor early settlement over holding the line on principle.

②イランの状況

② Iran

軍事：正規戦力は壊滅したものの封鎖の継続は低コスト

Military: Conventional Forces Annihilated, but the Blockade Is Cheap to Sustain

正規海軍は開戦2週間で60隻以上を失いほぼ壊滅し³⁰、防空網は損耗、開戦前に2,500〜6,000発と推計されたミサイル備蓄にも限りがある³⁵。だが第3章でみたように封鎖の実行に必要なのは正規戦力ではなく、低コストなドローン生産力と分散した沿岸発射能力であり、こちらは健在である。消耗戦を続ける限りにおいてイランは米国より持ちこたえられる見込みが高い。

Iran's regular navy lost more than 60 vessels in the first two weeks of the war and is effectively destroyed ³⁰; its air-defense network is attrited; and its missile stockpile, estimated at 2,500–6,000 before the war, is finite ³⁵. But as Chapter 3 showed, what the blockade requires is not conventional forces but low-cost drone production and dispersed coastal launch capacity—and these remain intact. So long as the war remains one of attrition, Iran is likely to outlast the United States.

政治：政府の権限は縮小し強硬派が優位、妥結を急ぐ動機は見えにくい

Politics: A Diminished Government and Ascendant Hardliners—Little Visible Urgency to Settle

政治面では、米国内政のような期限付きの妥結圧力は観察しにくい。確かに制裁緩和を求める実利派（ペゼシュキアン大統領ら）との摩擦は存在するが、7月上旬には海峡（オマーン沖）を航行中の商船への攻撃が相次ぎ、トランプ大統領は7月8日に停戦の終了を宣言。外交が動いている最中でも攻撃を止められなかったことは、最終的な統制が軍・強硬派の側にあることを示唆している⁷³⁷⁴⁷⁵。

Politically, there is no time-bound pressure to settle comparable to U.S. domestic politics. Friction does exist with the pragmatists seeking sanctions relief (President Pezeshkian among them), but in early July a string of attacks on merchant ships transiting the strait off Oman led President Trump to declare the ceasefire over on July 8. That the attacks could not be stopped even while diplomacy was in motion suggests that ultimate control rests with the military and the hardliners ⁷³⁷⁴⁷⁵.

経済：ダメージは蓄積しているが、逆に交渉を長引かせる要因にも

Economy: Damage Is Accumulating—but May Be Prolonging the Talks

米海軍の逆封鎖で原油輸出は絞られ、通貨安・インフレ・失業は悪化している¹⁷。ただしイラン経済は開戦前から制裁下の低空飛行にあり、数十年に及ぶ制裁適応（非公式経済・密輸網）の蓄積もあって、戦争による追加的な悪化が体制の耐久力を揺るがす水準にあるかは外部からは確認しにくい。むしろホルムズ海峡のレバレッジを最大限活用し、今後の経済回復に向けて制裁緩和・凍結資産の解放・海峡通航への課金の制度化等の有利な条件を引き出せる可能性もあり、交渉で強硬的になる圧力となっている可能性もある⁷⁴⁷⁶。

The U.S. Navy's counter-blockade has choked Iran's oil exports, and currency depreciation, inflation, and unemployment are worsening ¹⁷. But Iran's economy was already flying low under sanctions before the war, and given decades of accumulated adaptation—an informal economy and smuggling networks—whether the war's additional damage has reached a level that shakes the regime's durability is hard to verify from outside. If anything, Tehran may see maximal use of its Hormuz leverage as the way to extract favorable terms for its eventual economic recovery—sanctions relief, the release of frozen assets, the institutionalization of charges on strait transit—a dynamic that may itself be pushing Iran toward a harder line at the negotiating table ⁷⁴⁷⁶.

③周辺国の状況

③ The Neighboring States

湾岸産油国にとってこの戦争は他人事ではない。湾岸各国の輸出の大部分もホルムズ海峡に依存しており¹、封鎖の長期化とともに経済的損失が蓄積している。7月7日にはカタールのLNGタンカーが海峡付近で攻撃され⁷⁷、7月20日のフーシ派によるバブ・エル・マンデブ封鎖宣言でホルムズ迂回の生命線だった紅海ルートまで攻撃対象となり、実際にサウジのタンカー2隻が攻撃され、うち1隻（エンセリア）の被弾がサウジ国営通信により確認されるなど、地域全体の海上保険料も再上昇した⁵¹⁷⁰。

For the Gulf oil producers, this war is anything but someone else's problem. The bulk of their exports likewise depends on the Strait of Hormuz ¹, and economic losses are compounding as the closure drags on. On July 7 a Qatari LNG tanker was attacked near the strait ⁷⁷; with the Houthis' July 20 declaration of a Bab el-Mandeb blockade, even the Red Sea route—the lifeline of the Hormuz bypass—came under attack, with two Saudi tankers struck and damage to one of them (the Enseria) confirmed by the Saudi state news agency, and marine insurance rates across the region have climbed again ⁵¹⁷⁰.

さらに被害は海上輸送にとどまらない。UAEのフジャイラ港はドローン攻撃で輸出停止に追い込まれ、ドバイでは航空便の停止も発生したほか⁶⁹、7月末には親イラン民兵によるサウジアラビアのエネルギー施設への攻撃と、それへの米・サウジ両軍の報復でイラクにまで戦線が拡大しており⁵³、湾岸諸国としては更なるエスカレートを何としても避けたい事情がある。

The damage extends beyond shipping. The UAE port of Fujairah was forced to halt exports by a drone attack, and flight suspensions hit Dubai ⁶⁹; at the end of July, attacks by Iran-aligned militias on Saudi energy facilities—and the U.S.-Saudi retaliation they drew—extended the front into Iraq ⁵³. The Gulf states have every reason to want to avoid further escalation at all costs.

湾岸諸国は仲介への関与を強めており、現在その中心には海峡の対岸を領有する唯一の当事国オマーンがいる。オマーンはマラッカ海峡方式の共同管理・料金公式化案（IMO関与、英仏も検討）を軸にイランへの働きかけを続けているが、7月末時点では完全な管理権を求めるイランと折り合っておらず⁷⁶、6月にオマーン沿岸寄りの新航路を試みた際には革命防衛隊が公然と警告を発した⁴¹。

They are accordingly deepening their involvement as mediators, with Oman—the only littoral state facing Iran across the strait—now at the center. Oman continues to press Iran with a Malacca-style plan for joint management and formalized fees (with IMO involvement; the UK and France are also studying it), but as of late July it had not bridged the gap with an Iran demanding full control ⁷⁶, and when a new route hugging the Omani coast was attempted in June, the Revolutionary Guards issued open warnings ⁴¹.

交渉は再開の兆しと決裂を繰り返している。本章では今後数ヶ月のホルムズ海峡危機の見通しを3つのシナリオに整理する。

The talks keep cycling between signs of restart and breakdown. This chapter organizes the outlook for the Hormuz crisis over the coming months into three scenarios.

シナリオA：短期継続・中期収束（メイン・確率55%）

Scenario A: Near-Term Stalemate, Medium-Term Resolution (Base Case, 55%)

足元の交渉内容は、6月に破綻した合意の骨格と比較すると実質的に双方の求める要件に大きな変化がなく、特に第3章②で見た海峡の管理権を巡る対立は未解決のままとなっている。イラン側は引き続き海峡の管理権と何らかの形での料金徴収を求めている一方、米国がイランによる海峡の主権的支配や義務的な通航料の徴収を容認することは事実上の敗北宣言に等しく、交渉条件も「イランの管理や制限のない国際水路」⁷⁸から動いていない。そのため少なくとも短期的には硬直状態が続くと想定する。

The substance of the current negotiations differs little from the framework of the deal that collapsed in June; above all, the conflict over control of the strait described in Chapter 3② remains unresolved. Iran continues to demand control of the strait and some form of fee collection, while for the United States, accepting Iranian sovereign control or mandatory transit tolls would be tantamount to a declaration of defeat, and its negotiating condition—"an international waterway free of Iranian control or restriction" ⁷⁸—has not moved. In the short run, therefore, we expect the deadlock to persist.

さらに長期的に断続的な封鎖が継続する可能性はゼロではないものの、第4章で整理した米国側の軍事・経済・政治コストが高まる中で、今年秋ごろに事実上イランの管理権やなんらかの形での料金徴収を認める形で米国が譲歩し、封鎖が段階的に解消されるシナリオの蓋然性が高いと想定する。

While the possibility of an intermittent blockade continuing over the longer term cannot be excluded, we judge the most probable path to be this: as the U.S. military, economic, and political costs catalogued in Chapter 4 mount, Washington concedes around this autumn—effectively accepting Iranian control and some form of fee collection—and the blockade is dismantled in stages.

シナリオB：早期収束（上振れ・確率35%）

Scenario B: Early Resolution (Upside, 35%)

いずれかの譲歩によって、数週間以内を目処に両国がホルムズ海峡の再開に関する合意に達するシナリオである。 7月下旬の米国による13日連続空爆の停止や、オマーン仲介案の提示⁷⁸など、緊張緩和の兆しは確かに存在し、原油市場も合意期待に反応している⁷⁹。特に米国側がイランによる事実上の管理や料金徴収、その他経済制裁解除等に関する譲歩や容認・黙認を行う場合は早期に収束に向かう可能性も十分に考えられる。

In this scenario, a concession by one side or the other produces an agreement on reopening the strait within a matter of weeks. Signs of de-escalation are real—the halt in late July to thirteen consecutive days of U.S. airstrikes, and the presentation of Oman's mediation plan ⁷⁸—and the oil market is already trading on hopes of a deal ⁷⁹. If in particular the United States concedes to, accepts, or tacitly tolerates de facto Iranian control, fee collection, or sanctions relief, an early resolution is entirely conceivable.

シナリオC：戦闘激化（下振れ・確率10%）

Scenario C: Military Escalation (Downside, 10%)

シナリオCは膠着状況が長引く中で、なんらかのイベントをトリガーに全面的なエスカレーションの連鎖へ陥るシナリオである。 イスラエルによるレバノンのヒズボラ拠点やイランの核関連施設への限定的な攻撃やフーシ派によるサウジアラビアの輸出インフラへの攻撃等は米イランの制御を超えて発生するリスクがあり、更なるエスカレーションのきっかけとなる懸念がある。

Scenario C is one in which, as the stalemate drags on, some event triggers a chain of full-scale escalation. Limited Israeli strikes on Hezbollah positions in Lebanon or on Iran's nuclear-related facilities, or Houthi attacks on Saudi export infrastructure, could occur beyond U.S. or Iranian control and become the spark for further escalation.

さらに米政権の強硬転換の可能性もゼロではない。トランプ大統領が一発逆転を狙ってイランの地下核施設ピックアックス山⁸⁰⁸¹や更なるインフラの破壊、あるいは地上部隊の投入等に踏み込む可能性もゼロではない。ただし、その場合イランが湾岸エネルギー施設への攻撃³²を全面化させる公算が大きく、湾岸各国からの強力な牽制、相互破壊の連鎖と世界経済の底割れの懸念等を踏まえると、このシナリオの蓋然性は低いとみる。

A hardline turn by the U.S. administration is also not out of the question. President Trump could, in search of a game-changing blow, strike Iran's underground nuclear site at Pickaxe Mountain ⁸⁰⁸¹, escalate the destruction of infrastructure, or even commit ground forces. In that event, however, Iran would most likely unleash full-scale attacks on Gulf energy facilities ³²; given the strong restraint urged by the Gulf states and the specter of a chain of mutual destruction and a collapse of the world economy, we assess this scenario's probability as low.